| Date france : |
2004.06.2 |
| Editeur : | |
| ISBN : |
9782246501114 |
Avant le Big Bang
2004
5 h
D'après votre vitesse de lecture (15 000 mots à l'heure), il devrait vous falloir environ 5 h pour lire ce livre.
Temps restant en fonction de l'avancement :
| 20 % | 40 % | 60 % | 80 % |
| 4 h | 3 h | 2 h | 1 h |
Ce livre raconte une histoire, pose une question et esquisse une réponse. L’histoire ? C’est, tout simplement, celle de l’origine du monde. Quand l’univers a-t-il commencé ? Qu’y avait-il “Avant le Big Bang” ? En d’autres termes : à quoi ressemblait l’espace ou le temps avant que tout ne commence ? Sur ce premier aspect de leur ouvrage, le livre des Bogdanov est très pédagogique et il raconte, sur un mode presque policier, comment se sont enchaînés les hypothèses sur “l’univers en expansion” depuis le Big Bang, les théories de Hoyle ou de Hubble, etc… Cette première partie raconte ainsi l’histoire de l’histoire des origines.
La seconde partie du livre pose une question : jusqu’à nos jours, les physiciens estiment qu’on ne saurait se rapprocher du “Big Bang” au-delà de ce que l’on appelle “le mur de Planck” - mais est-il possible de “remonter au-delà” de cette barrière apparemment infranchissable ? En tout cas, s’il est possible d’aller “au-delà”, de quels instruments mathématiques devrait-on se doter ? Et quelle serait la nature du “réel” qu’il faudrait alors penser ?
C’est alors que les Bogdanov proposent dans la troisième partie de leur ouvrage, une hypothèse (folle ? sérieuse ? le débat fait rage sur Internet) dont la complexité interdit l’exposé succinct. Le profane est pourtant fasciné. Quant au savant, il ne pourra qu’être intrigué…
La seconde partie du livre pose une question : jusqu’à nos jours, les physiciens estiment qu’on ne saurait se rapprocher du “Big Bang” au-delà de ce que l’on appelle “le mur de Planck” - mais est-il possible de “remonter au-delà” de cette barrière apparemment infranchissable ? En tout cas, s’il est possible d’aller “au-delà”, de quels instruments mathématiques devrait-on se doter ? Et quelle serait la nature du “réel” qu’il faudrait alors penser ?
C’est alors que les Bogdanov proposent dans la troisième partie de leur ouvrage, une hypothèse (folle ? sérieuse ? le débat fait rage sur Internet) dont la complexité interdit l’exposé succinct. Le profane est pourtant fasciné. Quant au savant, il ne pourra qu’être intrigué…
